ФОРУМ сайта САНОГЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ

Здравствуйте, я думала, что люди, изучающие саногенное мышление, не ругаются матом. Недавно мне на страничку ВКонтакте прислал заявку молодой человек с припиской "изучаю саногенное мышление". Я зашла на его страничку и пришла в ужас. Там почти сплошной мат. Скажите, ну как не стыдно, неужели человек не понимает, что твоя страница ВКонтакте - это твое лицо и неужели те, кто изучает саногенное мышление становятся такими бесстыжими?

К использованию мата приводит не изучение СГМ, а та социальная среда, в которой формировалась личность человека. Если ему не стыдно, значит, у него нет рассогласования с его концепцией Я по этому поводу – это элементарно.
Если данное положение вещей вас сильно задевает, то это замечательная возможность для вас проанализировать свои эмоции в сложившейся ситуации, причины своей нетерпимости, а также подумать о мотивации поведения других, которые ведут себя не так, как вам хочется.

Я не могу понять - неужели человек, который изучает саногенное мышление не понимает, что демонстрировать мат на своей страничке - это некрасиво, нас учили, что нужно держать лицо для других, стараться выглядеть для других хорошо. А то получится, что все будут вести себя так как хотят и в обществе будет бардак. Что я теперь должна брать пример с этого "бестыжего", мол ругаться это нормально. Неужели Ю.М. Орлов ничего не говорит о нравственности?

В каждой социальной группе свои нормы поведения, свой язык, можно сказать своя нравственность. Представьте себе, что он в своей группе начнет разговаривать на литературном языке – он будет немедленно осмеян и, скорее всего, будет изгнан из нее, а ему этого, видимо не хочется. Точно также и вам придется не сладко в своей группе общения, если вы начнете разговаривать на жаргонном языке. Безнравственно то, что не уместно. Есть, конечно, более широкий план – общегражданские нормы поведения, на страже которых стоят законы. Если он нарушил закон, то надо его наказывать по закону – это нормально. Если он не нарушает законов, то просто не заходите на территорию его социальной группы, где правят бал другие моральные нормы.

Основные сайты по СГМ — это:

http://radarsgm.ru/ и http://sanogen.ru/

Там вполне достаточно информации для работы над собой. Там нет никакого мата и того, что вас как-то бы раздражало.

Там только Юрий Михайлович Орлов, так сказать основной источник и главный ваш исходник в работе с СГМ.

Разные интерпретации метода — это личная позиция каждого человека, его точка зрения и бывает так, что она может и не согласовываться с Орловской. Это нормально. И если человек пишет, что занимается саногенным мышлением, это во-первых, ещё не значит, что он им овладел, а во-вторых, не означает, что он является каким-то идеалом или "гуру" или ещё кем-либо, по которому можно что-то судить и выносить методу ярлыки и вешать всякие бирки. Он может заниматься ещё десятком всяких методик и мы не знаем, что больше на него повлияло и это его право и в этом проявляется его свобода воли.

Так что занимайтесь источником и сами для себя становитесь тем идеалом, на который вы и будете опираться, оценивать и показывать другим, если сочтёте это нужным.

Понятно, не совсем. Как быть с раздражительностью, вообще, нормального человека раздражает мат? А вы сами спокойно реагируете на тех, кто рядом с вами ругается? Или уходите в сторонку? Или я должна была записать этого человека в друзья и потом, преодолевая отвращение, читать его новости, заполненые матом. И еще - вы меня спрашивали о мотивации поведения, я не поняла - к чему это? Зачем мне знать его мотивацию и какая она может быть? Ведь спросить я его не могу, только додумать. А это правильно - додумывать за других?

Раздражение это проявление гнева. Гнев это эмоция, которая мобилизует организм для агрессии. А теперь подумайте — будут ли агрессивные действия с вашей стороны способствовать тому, чтобы этот человек изменил свое поведение и сделал его таким, как вам хочется? Если нет, тогда ваше раздражение не уместно и единственно чего вы достигаете — это вредите своему организму.
Если бы вы мыслили саногенно, вы размыслили бы эту ситуацию примерно так:
1. В тот момент, когда вы возмутились (что потом превратилось в раздражение), у вас сработала бы саногенная стоп-реакция. Ваша мысль: «Стоп! Я возмущена».
2. Далее вы анализируете и находите причину возмущения: «Моё возмущение вызвано рассогласованием моих ожиданий относительно поведения этого человека и реальным его поведением»
3. Задаетесь вопросом: «Откуда у меня такие ожидания и реалистичны ли они в отношении этого конкретного человека? То есть, какова вероятность того, что он будет вести себя точно в соответствии с моими ожиданиями?» Здесь становится очевидным, что нет никаких оснований для того чтобы ожидать от этого человека, которого вы совсем не знаете, что он будет соответствовать вашим моральным идеалам. У вас сработал автоматизм мышления, стереотип, что все, и он в том числе, должны быть такими-то и такими-то.
4. Если у вас сработала стоп-реакция на стадии раздражения, то рассуждаете: «далее моё возмущение превратилось в гнев (раздражение), так как во мне сработал ещё один стереотип мышления и поведения — привычка решать проблемы насилием, проявляя агрессию. Но насилие это крайне неэффективное и небезопасное средство, поэтому к моему раздражению примешалась некоторая тревога.
5. Задаетесь вопросом: «Чего я добилась запустив весь этот каскад эмоций?» Приходите к выводу, что ничего, кроме вреда все эти патогенные автоматизмы не приносят.
6. Задумываетесь : «Надо ли мне и что я могу сделать, чтобы изменить поведение этого человека?» Единственно разумный ответ — найти ненасильственный способ(например, начать с ним диалог постараться его убедить изменить свой стиль общения, а чтобы убеждать, надо сначала понять, почему он ведет себя именно так, то есть понять мотивацию его поведения).
7.Если ничего не могу сделать, то надо с этим смириться.

Спасибо, пока подумаю.